類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎是一種慢性的自身免疫性疾病，常表現為關(guān)節腫痛、晨僵、活動(dòng)受限，嚴重時(shí)甚至導致關(guān)節變形，嚴重影響日常生活。雖然藥物治療不斷進(jìn)步，但仍有不少患者對傳統治療反應不佳，或難以承受長(cháng)期用藥的副作用。
近年來(lái)，干細胞療法為這些困境中的患者帶來(lái)了新的曙光。但它是否真的安全有效？能否經(jīng)得起時(shí)間的考驗？
2025年11月17日，一項發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《干細胞研究與治療》上的長(cháng)期研究給出了令人振奮的答案。[1]由重慶醫科大學(xué)附屬第一醫院與陸軍軍醫大學(xué)大坪醫院共同完成的研究，經(jīng)過(guò)長(cháng)達5至7年的臨床隨訪(fǎng)證實(shí)：
對于傳統治療效果不佳的活動(dòng)性類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎成人患者，間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法，不僅安全性良好，其臨床療效更是顯著(zhù)優(yōu)于單藥治療。
一、類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎的治療困境：為何部分患者難以控制？
類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎的發(fā)病機制源于免疫系統失調，導致免疫細胞錯誤攻擊自身關(guān)節組織，引發(fā)持續炎癥與組織損傷。
目前常規治療藥物，如免疫抑制劑和生物制劑，主要通過(guò)廣泛抑制免疫反應來(lái)控制病情。然而，這種“非特異性免疫抑制”策略在部分患者中效果有限，且可能增加感染風(fēng)險，甚至導致藥物應答隨治療時(shí)間延長(cháng)而下降，病情反復發(fā)作。
面對傳統治療的局限性，醫學(xué)界將目光投向了作用機制不同的干細胞療法。
二、干細胞療法的作用機制：從“抑制免疫”到“調節免疫”
干細胞療法則提供了一種全新的“治本”思路。其作用機制不同于傳統藥物的”全面抑制”，而是側重于重建免疫穩態(tài)。
該細胞進(jìn)入人體后能夠定向遷移至炎癥關(guān)節區域，通過(guò)分泌多種生物活性因子，實(shí)現多重調控效應：
- 調節免疫細胞比例與功能，抑制過(guò)度炎癥反應；
- 促進(jìn)受損關(guān)節組織的修復與再生；
- 誘導免疫耐受，減少自身免疫攻擊。
在該聯(lián)合治療方案中，干擾素-γ作為”免疫調節增強劑”，可提前激活間充質(zhì)干細胞，進(jìn)一步增強其免疫調節能力，從而提升治療的深度與持久性。
三、7年隨訪(fǎng)數據：安全性可靠，療效持續超過(guò)5年
本研究共納入了110例類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎（RA）患者被隨機分配至核心隨機對照試驗（RCT）并納入長(cháng)期擴展研究（LTE），其中97例（88.2%）完成了至少五年的LTE研究。（圖1）
在完成5年隨訪(fǎng)的97例患者中，69例接受了MSC單藥治療，28例接受了MSC聯(lián)合IFN-γ治療。最長(cháng)隨訪(fǎng)時(shí)間為7年，平均隨訪(fǎng)時(shí)間為6年（范圍：5-7年）。
安全性分析
常見(jiàn)不良反應：5年隨訪(fǎng)期間共記錄到223例不良事件（AE），MSC單藥治療組的每100人年不良事件發(fā)生率（ER）為36.17，MSC聯(lián)合IFN-γ治療組為35.86。（圖2）
最常見(jiàn)的不良事件是淋巴細胞計數下降和2019冠狀病毒?。–OVID-19）。大多數淋巴細胞計數下降發(fā)生在治療后4周內，未觀(guān)察到≥3級下降，并在第8周或第12周恢復正常，未影響后續治療。
此外，常規血液檢查、肝腎功能分析、胸部X光檢查、尿液分析或心電圖檢查均未發(fā)現明顯異常。
嚴重不良事件：在整個(gè)研究期間，共有8例（7.3%）患者出現嚴重不良事件。MSC單藥組發(fā)生率為2.47/100人年，MSC聯(lián)合IFN-γ組為2.31/100人年。最常見(jiàn)的SAE包括自身免疫性疾病和感染。
但在整個(gè)長(cháng)期隨訪(fǎng)（LTE）期間，沒(méi)有出現移植物抗宿主?。℅VHD）或死亡事件，也未觀(guān)察到異常類(lèi)型或聚集性惡性腫瘤。
療效評估
1. 病情顯著(zhù)改善率：聯(lián)合療法接近九成，效果碾壓?jiǎn)嗡?/strong>
衡量病情是否取得“顯著(zhù)改善”的國際標準是ACR20。在這項關(guān)鍵指標上，聯(lián)合療法的表現極為出色：
- 治療1年時(shí)：聯(lián)合治療組實(shí)現了100%的顯著(zhù)改善率，意味著(zhù)所有接受治療的患者病情都得到了有效控制；而單用干細胞組為50.7%。
- 治療5年時(shí)：聯(lián)合治療組的改善率依然穩定在89.3%的高位，而單藥組則降至44.9%。（見(jiàn)圖3）
結論一目了然：聯(lián)合療法不僅能幫絕大多數患者有效控制病情，且效果能長(cháng)期穩固維持。
2. 深度緩解與低活動(dòng)度：聯(lián)合療法助力更多患者邁向“臨床治愈”
對于飽受病痛折磨的患者而言，達到“低疾病活動(dòng)度”或“臨床緩解”是更理想的目標。
- 低疾病活動(dòng)度：治療5年后，聯(lián)合治療組有42.9%的患者達成此目標，而單藥組僅為8.7%，兩者差距懸殊。
- 臨床緩解：這是最嚴格的標準，意味著(zhù)疾病跡象基本消失。在研究的第三年和第五年，聯(lián)合治療組分別有25%的患者達到臨床緩解，顯著(zhù)高于單藥組（1.4%和2.9%）。
這意味著(zhù)：聯(lián)合療法讓相當一部分難治性患者看到了無(wú)限接近“正常人”狀態(tài)的希望。
3. 生活質(zhì)量和身體功能：獲得切實(shí)提升與長(cháng)期改善
專(zhuān)業(yè)的DAS28和HAQ-DI評分顯示，從治療第一年開(kāi)始，患者的關(guān)節腫痛、晨僵等癥狀和身體功能（如行走、穿衣、吃飯）就得到顯著(zhù)改善。（圖4）
更重要的是，這種改善在后續五年中始終保持穩定，證明療效并非曇花一現，而是為患者帶來(lái)了長(cháng)期的高質(zhì)量生活。
4. 藥物減負：療效扎實(shí)，助力擺脫藥物依賴(lài)
真正的療效不僅看指標，更要看患者是否能因此減少對傳統藥物的依賴(lài)。研究證實(shí)，隨著(zhù)病情穩定：
- 兩個(gè)治療組中使用生物制劑和激素（如潑尼松）的患者人數均明顯減少。
- 聯(lián)合治療組的激素減量效果尤為顯著(zhù)，這直接降低了長(cháng)期使用激素帶來(lái)的各種副作用風(fēng)險。
- 甚至有1例聯(lián)合治療組的患者實(shí)現了持續5年的無(wú)藥緩解，為眾多病友樹(shù)立了標桿。
總結而言，“干細胞+干擾素-γ”聯(lián)合療法不僅起效快、效果好，更能將卓越的療效鎖定長(cháng)達五年以上，并幫助患者實(shí)現“減藥”甚至“停藥”的夢(mèng)想，為傳統治療失敗的患者提供了真正能夠改變生活的新出路。
四、這項研究對類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎患者意味著(zhù)什么？
本研究首次通過(guò)長(cháng)期隨訪(fǎng)數據，系統證實(shí)了間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法在難治性類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎患者中的持久療效與可靠安全性。
該療法著(zhù)眼于免疫失衡的根本環(huán)節，有望打破”反復發(fā)作、頻繁換藥”的治療困境，幫助患者實(shí)現長(cháng)期病情穩定，重建高質(zhì)量生活。
五、適用人群建議
基于研究結果，以下特征的患者可能更適合接受這項間充質(zhì)干細胞聯(lián)合治療評估：
- 確診類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎，處于疾病活動(dòng)期；
- 對常規抗風(fēng)濕藥物（如csDMARDs、生物制劑、激素）療效不佳或不耐受；
- 關(guān)節未發(fā)生嚴重結構性破壞；
- 期望從免疫調節層面控制病情，降低復發(fā)風(fēng)險。
六、常見(jiàn)問(wèn)題解答
1. 干細胞治療是否會(huì )降低免疫力？
本研究未觀(guān)察到患者總體感染率升高。間充質(zhì)干細胞主要通過(guò)免疫調節而非全面抑制發(fā)揮作用，因此嚴重感染風(fēng)險較低。但合并肺部基礎疾病或既往感染史的患者應在醫生指導下謹慎評估。
2. 療效可維持多長(cháng)時(shí)間？
本研究數據顯示，干細胞聯(lián)合療法的療效至少可維持5年，部分患者在7年隨訪(fǎng)中仍保持病情穩定。
3. 治療后能否完全停藥？
部分患者可在病情穩定后逐步減停激素或生物制劑，但多數患者仍需保留基礎抗風(fēng)濕藥物以鞏固療效，是否停藥需由風(fēng)濕專(zhuān)科醫生個(gè)體化判斷。
結語(yǔ)
類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎的治療正逐步從”癥狀控制”邁向”免疫重建”。間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法7年隨訪(fǎng)數據的公布，為該領(lǐng)域提供了重要的臨床證據，也為傳統治療反應不佳的患者帶來(lái)了新的希望。
建議患者在風(fēng)濕免疫專(zhuān)科醫師指導下，結合自身病情進(jìn)行全面評估，選擇最適合的治療方案。
參考資料：
[1]Yang, Y., He, X., Yao, M. et al. Mesenchymal stem cells combined with IFN-γ treatment versus mesenchymal stem cells monotherapy: safety and efficacy over five years extension follow-up. Stem Cell Res Ther 16, 642 (2025). https://doi.org/10.1186/s13287-025-04772-x
免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我。
浙公網(wǎng)安備 33010202002429號
掃碼添加官方微信
