作者：杭吉干細胞科技 醫學(xué)編輯團隊

本文信息更新于：2026年9月

內容聲明： 本文基于復旦大學(xué)附屬閔行醫院聯(lián)合國家克服遞藥屏障高端制劑實(shí)驗室發(fā)表于Research Square的系統評價(jià)與貝葉斯網(wǎng)絡(luò )薈萃分析（2026年）撰寫(xiě)，僅供科普參考，不構成任何臨床診療建議。

文章概述：干細胞治療糖尿病是再生醫學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)方向，但不同細胞類(lèi)型的療效優(yōu)劣尚無(wú)定論。2026年8月，復旦大學(xué)附屬閔行醫院研究團隊在Research Square發(fā)表了一項系統評價(jià)與貝葉斯網(wǎng)絡(luò )薈萃分析，納入19項隨機對照試驗、691例患者，首次通過(guò)網(wǎng)狀Meta分析同時(shí)比較了8種干細胞干預策略在1型和2型糖尿病中的療效與安全性。

本文基于該研究，系統解讀了間充質(zhì)干細胞（MSC）、單核細胞（MNC）、造血干細胞（HSC）等不同細胞類(lèi)型對糖化血紅蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、空腹C肽、每日胰島素總劑量（TDD）及不良事件（AE）的影響——研究發(fā)現MSC+MNC聯(lián)合療法在降糖指標上優(yōu)于標準治療，但空腹C肽與胰島素減量需求未見(jiàn)顯著(zhù)獲益——并圍繞讀者最關(guān)心的問(wèn)題（干細胞能治愈糖尿病嗎、安全性如何、現在能用嗎等）提供FAQ解答，幫助患者和關(guān)注者科學(xué)、客觀(guān)地理解這一前沿領(lǐng)域的現狀與局限。

干細胞治療糖尿?。核C萃分析（691例）顯示干細胞聯(lián)合療法療效優(yōu)于標準治療

對于全球數億糖尿病患者而言，每日注射胰島素、終身服藥、時(shí)刻警惕血糖波動(dòng)，是生活的常態(tài)。 胰島β細胞的進(jìn)行性丟失，意味著(zhù)身體再也無(wú)法自主維持血糖平衡。盡管胰島素和降糖藥物能有效控制血糖，卻始終無(wú)法逆轉β細胞功能的衰退——患者從未停止期待一種能夠真正“修復”或“替代”受損胰島的治療方式。

干細胞療法，被許多研究者視為最具潛力的方向之一。

然而，面對間充質(zhì)干細胞（MSC）、造血干細胞（HSC）、單核細胞（MNC）、臍帶血來(lái)源細胞等多種選擇，究竟哪一種細胞類(lèi)型效果更好？聯(lián)合治療是否優(yōu)于單一療法？這些問(wèn)題長(cháng)期缺乏基于隨機對照試驗（RCT）的系統性比較。

近日，復旦大學(xué)附屬閔行醫院藥學(xué)院聯(lián)合國家克服遞藥屏障高端制劑實(shí)驗室在Research Square發(fā)表了一項重要研究^[1]。該研究采用貝葉斯網(wǎng)絡(luò )薈萃分析方法，對截至2026年6月的隨機對照試驗進(jìn)行了系統檢索與整合，首次在同一框架下比較了8種干細胞干預策略在1型和2型糖尿病中的療效與安全性，共納入691例患者，并給出了基于SUCRA概率排序的療效排名。

一、為什么這項研究值得關(guān)注？

過(guò)去，傳統成對薈萃分析只能進(jìn)行兩兩直接比較，無(wú)法同時(shí)評估多種療法的相對優(yōu)劣。而貝葉斯網(wǎng)絡(luò )薈萃分析的核心優(yōu)勢在于：它能夠在保留隨機化證據的同時(shí)，整合直接與間接比較，同步評估多種干預措施的相對療效與安全性，并以排序概率量化不確定性。

這是目前已知的首個(gè)全面覆蓋1型和2型糖尿病、嚴格限定隨機對照試驗，對干細胞療法進(jìn)行系統性比較與排序的網(wǎng)絡(luò )薈萃分析，納入樣本量達691例。

二、研究是怎么做的？

研究團隊檢索了PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane圖書(shū)館和ClinicalTrials.gov數據庫，時(shí)間范圍從建庫至2026年6月10日，最終納入21篇報告，代表19項獨立隨機對照試驗，共涉及691名受試者（圖1）。

納入的研究發(fā)表于2005—2024年，涉及10個(gè)國家。在疾病類(lèi)型分布上，單純納入2型糖尿病的試驗最多（10項），其次為1型糖尿?。?項），另有2項同時(shí)涵蓋兩類(lèi)人群。

評估的干預措施涵蓋：

• 間充質(zhì)干細胞/基質(zhì)細胞（MSC）
• 造血干細胞（HSC）
• 間充質(zhì)前體細胞（MPC）
• 單核細胞（MNC）
• 臍帶血來(lái)源細胞
• MSC聯(lián)合MNC療法
• 安慰劑
• 標準藥物治療（SMT）

核心評價(jià)指標包括：糖化血紅蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、空腹C肽、每日胰島素總劑量（TDD）和不良事件（AE）。

三、核心結果：降糖優(yōu)于標準治療，但C肽與胰島素減量未見(jiàn)顯著(zhù)獲益

所有五個(gè)結果網(wǎng)絡(luò )均相互連接。網(wǎng)絡(luò )結構如圖4所示 。本研究采用一致性隨機效應模型進(jìn)行數據分析。SUCRA 排名如圖5所示 。

1. 糖化血紅蛋白（HbA1c）顯著(zhù)降低

網(wǎng)絡(luò )分析共納入18項隨機對照試驗，涉及8種干預措施。

• 與標準藥物治療（SMT）相比，MSC單用可降低HbA1c??0.95%（95% CrI不跨零），MSC+MNC聯(lián)合可降低?1.26%。
• 與安慰劑相比，MSC單用降低?0.61%。

SUCRA排序顯示：MSC+MNC聯(lián)合療法排名最高（88.53%），MSC次之（76.40%），臍血來(lái)源細胞第三（58.42%）（圖4）。

2. 空腹血糖（FPG）同樣改善

空腹血糖網(wǎng)絡(luò )包含13項隨機對照試驗，評估七種干預措施。與SMT相比，MNC單用和MSC+MNC聯(lián)合治療均可顯著(zhù)降低空腹血糖（MD分別為?2.03和?2.24mmol/L，95%CrI均不跨零），其余治療間未見(jiàn)統計學(xué)差異。SUCRA排序顯示MSC+MNC排名最高（82.62%），MNC次之（81.48%），MSC第三（54.41%）。

3. 【核心陰性結果】空腹C肽與每日胰島素劑量：未見(jiàn)顯著(zhù)獲益

• 空腹C肽：所有治療比較的95%可信區間均跨越零值，未發(fā)現任何療法在改善空腹C肽水平上具有統計學(xué)顯著(zhù)效應。這意味著(zhù)，盡管血糖指標改善了，但尚未有充分證據表明干細胞治療能夠恢復內源性胰島素分泌功能。
• 每日胰島素總劑量（TDD）?：所有比較同樣未達到統計學(xué)顯著(zhù)性。MSC+MNC聯(lián)合治療與SMT相比在數值上顯示更大的劑量降低，但無(wú)統計學(xué)意義。換言之，干細胞治療未能證明可以幫助患者減少胰島素用量。

4. 安全性：未發(fā)現額外風(fēng)險信號

不良事件網(wǎng)絡(luò )包含7項隨機對照試驗，所有兩兩比較的比值比95%可信區間均包含1，提示任何治療間的不良事件風(fēng)險均無(wú)統計學(xué)顯著(zhù)差異。在安全性排名中，MSC單用被評為風(fēng)險最低（SUCRA 79.06%）。

四、關(guān)鍵解讀：為什么血糖改善了，但C肽和胰島素減量沒(méi)變化？

這是本研究最核心的發(fā)現，也是最值得深入解讀的問(wèn)題。

血糖指標（HbA1c、FPG）的改善，并不等同于胰島β細胞的功能性再生。 HbA1c和空腹血糖不僅受內源性β細胞分泌的影響，還受到胰島素敏感性、外源性藥物調整、飲食及依從性等多種因素的綜合影響。而空腹C肽是內源性胰島素分泌的直接標志物，其敏感度不如刺激后C肽或餐后C肽曲線(xiàn)下面積。

這意味著(zhù)：干細胞治療觀(guān)察到的降糖效果，可能主要來(lái)源于胰島素敏感性的改善（即“讓身體更好利用現有的胰島素”），而非β細胞功能的真正修復（即“讓身體重新分泌更多胰島素”）。

生物學(xué)機制假設：MSC主要通過(guò)免疫調節、抗炎和旁分泌作用改善胰島素敏感性和局部微環(huán)境，而MNC（包含造血和內皮祖細胞等）則側重于血管支持和組織修復。兩者的聯(lián)合可能在代謝改善層面產(chǎn)生疊加效應——但這仍是假設，尚缺乏直接的生物學(xué)協(xié)同作用證據。

對患者的現實(shí)意義：如果干細胞治療能讓血糖控制得更好，這本身是有臨床價(jià)值的。但如果無(wú)法減少胰島素用量或恢復C肽水平，那么其治療意義就更多是“輔助改善”而非“根本逆轉”——患者仍需依賴(lài)外源性胰島素和降糖藥物。

五、結論可靠嗎？——必須正視的局限性

盡管MSC+MNC聯(lián)合療法在SUCRA排名中表現亮眼，但研究團隊明確指出：所有結論的置信度總體偏低。

• 在HbA1c的28項比較中，僅1項為中等置信度，6項低，21項極低。
• 空腹血糖的21項比較中，1項中等，7項低，13項極低。
• 空腹C肽的21項比較中無(wú)中等置信度，僅5項低、16項極低。

降級主要原因包括：研究?jì)炔科?、不精確性、異質(zhì)性和不一致性。

此外，MSC+MNC聯(lián)合療法的積極結果主要來(lái)自同一研究團隊的兩項試驗，存在中心效應和偏倚風(fēng)險。各試驗在細胞來(lái)源、劑量、給藥途徑和頻次上存在明顯異質(zhì)性，將不同來(lái)源細胞歸為單一節點(diǎn)掩蓋了實(shí)質(zhì)性區別。

因此，研究團隊的官方結論是：目前的證據尚不足以得出確切結論或支持常規臨床應用，需要開(kāi)展樣本量充足、標準化的隨機對照試驗來(lái)驗證這些排名結果。

六、常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

七、結語(yǔ)

691例患者的網(wǎng)絡(luò )薈萃分析告訴我們：

陽(yáng)性的一面—— 間充質(zhì)干細胞聯(lián)合單核細胞（MSC+MNC）在降低糖化血紅蛋白（HbA1c）和空腹血糖（FPG）方面優(yōu)于標準治療，是目前網(wǎng)絡(luò )中血糖控制排名最高的干預策略。

陰性的一面—— 空腹C肽和每日胰島素總劑量均未見(jiàn)統計學(xué)顯著(zhù)改善，意味著(zhù)干細胞治療尚未被證實(shí)能夠恢復β細胞功能或幫助患者減少胰島素依賴(lài)。

綜合判斷—— 這是一份“謹慎樂(lè )觀(guān)”的證據。干細胞治療在血糖控制上顯示出輔助改善的潛力，但距離“疾病修飾”或“功能性治愈”的目標仍有顯著(zhù)距離。由于多數比較的證據等級為低至極低，任何關(guān)于“最佳療法”的宣稱(chēng)為時(shí)尚早。

對于患者而言，這既是一份希望，也是一份清醒的提醒。 希望在于——規范化、高質(zhì)量的臨床研究正在持續推進(jìn)；清醒在于——從“顯示潛力”到“成為標準療法”，中間還有漫長(cháng)的路要走。

參考文獻：[1]:Wang S, Tuersun A, Wang ZH, et al. Comparative efficacy and safety of stem cell-based therapies for diabetes mellitus: a systematic review and Bayesian network meta-analysis of randomized controlled trials.?Research Square, 2026. DOI: 10.21203/rs.3.rs-10691040/v1.

免責聲明： 本文僅供科普參考，不構成任何醫療建議。所有醫療決策，請在專(zhuān)業(yè)醫生指導下進(jìn)行。