作者：杭吉干細胞科技 醫學(xué)編輯團隊

• 內容聲明：本文基于Nature Medicine（2026年8月19日）發(fā)表的HEAL-CHF試驗原始論文撰寫(xiě)，僅供科普參考，不構成任何臨床診療建議

核心速讀：心力衰竭是全球主要死亡原因之一，影響超過(guò)5600萬(wàn)人。2026年8月19日，南京鼓樓醫院王東進(jìn)教授團隊在?《自然·醫學(xué)》（Nature Medicine）?發(fā)表了HEAL-CHF試驗結果——這是全球首個(gè)評估同種異體人誘導多能干細胞來(lái)源心肌細胞（hiPSC-CMs）治療重癥缺血性心力衰竭的隨機對照試驗。20例晚期心衰患者（LVEF≤45%）在接受冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）的同時(shí)，按1:1隨機接受心肌內注射2×10?個(gè)hiPSC-CMs或常規CABG（無(wú)安慰劑注射）。

12個(gè)月隨訪(fǎng)顯示：細胞治療組無(wú)腫瘤形成或細胞相關(guān)死亡；所有細胞治療患者均出現可控的早期室性心律失常，2例需電復律；6分鐘步行距離改善顯著(zhù)優(yōu)于對照組（Δ值168.8 vs 97.25米，P=0.014）；局部心肌灌注（SPECT）顯著(zhù)改善（SRS下降10.56vs1.50，P=0.010）；但左心室射血分數（LVEF）?兩組改善幅度幾乎相同（+4.67% vs +4.80%，P=0.940）。研究結論：hiPSC-CMs心肌內注射在CABG術(shù)中安全可行，運動(dòng)能力和局部灌注改善明確，但同期CABG是主要混雜因素，療效增益尚需更大樣本、設置安慰劑注射對照的試驗驗證。

我國自研iPSC心肌細胞療法登頂《自然·醫學(xué)》，重癥心衰治療獲突破性進(jìn)展

一、心力衰竭的治療困境與心肌再生策略

心力衰竭（Heart Failure, HF）仍然是全球主要的死亡和致殘原因之一，影響著(zhù)超過(guò)5600萬(wàn)人。長(cháng)期以來(lái)，人們一直在尋找能夠促進(jìn)心肌再生的心力衰竭治療方法。但是，目前策略雖然能夠有效緩解癥狀和延緩疾病進(jìn)展，卻仍然無(wú)法解決該疾病的一個(gè)主要根本原因——大量心肌細胞的丟失。

近年來(lái)，人們越來(lái)越認識到，彌補這種丟失（即真正的心肌再生，也就是生成新的心肌細胞，而非激活心臟保護性修復機制，例如增加血管生成或減少炎癥）的最佳方法是輸送心臟定向細胞。

誘導多能干細胞（iPSC）技術(shù)的成熟，使得大規模制備功能性心肌細胞成為可能。2026年8月19日，南京鼓樓醫院王東進(jìn)教授團隊在?《自然·醫學(xué)》（Nature Medicine）?發(fā)表了HEAL-CHF試驗的長(cháng)期臨床隨訪(fǎng)成果^[1]。該研究證實(shí)，我國自研的iPSC心肌細胞療法在CABG術(shù)中應用安全可行，可有效改善重癥心衰患者的運動(dòng)能力和局部心肌灌注。

二、HEAL-CHF試驗設計：嚴格的隨機對照檢驗

2.1 研究背景

早在2020年，該團隊便在首次人體試驗中邁出探索性一步：兩名中國受試者在接受冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）的同時(shí)，接受了異體人iPSC來(lái)源心肌細胞（hiPSC-CMs）的心肌內注射。彼時(shí)，盡管血運重建的混雜效應要求對心功能與生活質(zhì)量的改善持審慎態(tài)度，但長(cháng)達4年的隨訪(fǎng)未發(fā)現細胞相關(guān)安全性問(wèn)題，為后續研究奠定了關(guān)鍵基石。

為了對這種治療策略進(jìn)行更嚴格的檢驗，團隊設計了HEAL-CHF試驗（ClinicalTrials.gov: NCT05145036），以評估經(jīng)心外膜心肌內注射同種異體hiPSC-CMs對接受CABG的射血分數降低的心力衰竭（HFrEF）患者的安全性（主要終點(diǎn)）和療效結果（次要終點(diǎn)）。

2.2 患者群體與隨機分組

HEAL-CHF試驗共納入20例晚期缺血性心力衰竭患者（18名男性，2名女性，左室射血分數LVEF≤45%），所有患者均接受CABG，并按1:1隨機分組（圖1）：

分組	干預措施	例數
細胞治療組	CABG + 心肌內注射2×10?個(gè)hiPSC-CMs	10例
對照組	CABG（未注射安慰劑）	10例

該試驗于2021年10月至2023年5月從625例篩查中入組，兩組基線(xiàn)特征均衡（表1）。

主要安全性結果

安全性總覽：本研究在12個(gè)月隨訪(fǎng)期內未觀(guān)察到細胞治療相關(guān)的腫瘤發(fā)生（18F-FDG PET-CT評估）。所有接受hiPSC-CM注射的患者均出現加速性室性自主節律，呈術(shù)后早期（第5~7天）高峰的時(shí)序性特點(diǎn)，但僅2例出現臨床顯著(zhù)的室速（>140bpm），經(jīng)電復律后完全恢復且未再復發(fā)；術(shù)后28天僅2例存在輕度自主節律（心率64~85bpm）?？剐穆墒СＫ幬铮ò返馔?、伊伐布雷定）效果有限，伊伐布雷定因未能有效控制室速頻率而停用。在1~6個(gè)月主要終點(diǎn)觀(guān)察期內，兩組均未再發(fā)生持續性室速，且細胞治療組無(wú)死亡事件。

嚴重不良事件與免疫學(xué)結果：共記錄7起嚴重不良事件（對照組1例術(shù)后8個(gè)月猝死，未尸檢；細胞治療組3例發(fā)生6起，均未致死）。細胞治療組事件包括前述2例室速、1例術(shù)后早期室顫、1例心功能障礙，以及2例顯著(zhù)的肝腎功能損害（轉氨酶>1000U/L、肌酐>200nmol/L），后者發(fā)生于術(shù)后第18、20天，考慮與免疫抑制劑副作用相關(guān)，經(jīng)調整后緩解。

所有細胞治療患者均產(chǎn)生供體特異性抗體，但無(wú)相關(guān)臨床表現?？傮w而言，該療法的主要安全性風(fēng)險為可控的早期心律失常和免疫抑制相關(guān)不良反應，未發(fā)現腫瘤或細胞相關(guān)死亡。

次要療效指標

如表1所示，兩組患者的基線(xiàn)紐約心臟協(xié)會(huì ) (NYHA) 功能分級、明尼蘇達州心力衰竭生活質(zhì)量問(wèn)卷 (MLHFQ) 評分和6分鐘步行距離 (6MWD) 均無(wú)顯著(zhù)差異。

NYHA心功能分級

在心功能分級方面，隨訪(fǎng)至6個(gè)月時(shí)，兩組各有7例患者達到NYHAⅡ級、2例為Ⅲ級。到了12個(gè)月，細胞治療組10例全部存活，其中9例（90%）提升至Ⅱ級，僅1例停留在Ⅲ級；對照組則有1例于術(shù)后8個(gè)月死亡，故有效評估人數為9例，其中6例（66.7%）達到Ⅱ級，其余3例為Ⅲ級（圖2A）。可見(jiàn)細胞治療在長(cháng)期心功能分級上顯示出更優(yōu)趨勢，且全部存活這一事實(shí)本身也值得關(guān)注。

MLHFQ生活質(zhì)量評分

生活質(zhì)量評估采用MLHFQ量表，分數越低代表狀態(tài)越好。6個(gè)月時(shí)兩組均較基線(xiàn)有所改善，但組間差異并無(wú)統計學(xué)意義（對照組16.89±15.89，細胞組28.56±27.57，P=0.288）；12個(gè)月時(shí)評分進(jìn)一步降低，但對照組絕對值（7.75±6.41）反而低于細胞組（19.22±25.08），盡管P=0.229，差異仍不顯著(zhù)。這說(shuō)明兩組患者生活質(zhì)量都有獲益，但細胞治療并未顯現出額外優(yōu)勢，甚至數值上略遜于對照，與運動(dòng)能力和灌注指標的積極結果形成了反差。

6分鐘步行距離（6MWD）——細胞治療顯著(zhù)優(yōu)勢

運動(dòng)耐量方面，6分鐘步行距離是本研究中最有力的療效證據之一。6個(gè)月時(shí)，細胞治療組較基線(xiàn)的改善幅度顯著(zhù)大于對照組（Δ值分別為138.8±35.83米和80.56±55.53米，P=0.023），絕對距離雖接近顯著(zhù)性（459.4vs412.2米，P=0.070），但趨勢明確。12個(gè)月時(shí)這一優(yōu)勢持續保持，Δ值分別為168.8±49.98米和97.25±51.48米（P=0.014），表明細胞移植能夠持續提升患者的運動(dòng)功能。

時(shí)間點(diǎn)	細胞治療組Δ值	對照組Δ值	P值
6個(gè)月	+138.8 ± 35.83米	+80.56 ± 55.53米	P=0.023
12個(gè)月	+168.8 ± 49.98米	+97.25 ± 51.48米	P=0.014

左心室射血分數（LVEF）和MRI瘢痕大小

左心室射血分數方面，基線(xiàn)兩組相似（約36%~38%），隨訪(fǎng)12個(gè)月時(shí)均有改善，但無(wú)論絕對值還是變化值，組間均無(wú)顯著(zhù)差異（圖3a）。細胞組ΔLVEF為+4.67%，對照組為+4.80%，幾乎完全重合（P=0.940），說(shuō)明該療法并未帶來(lái)額外的射血分數增益。MRI評估的瘢痕大小雖顯示細胞組縮?。?4.71%）、對照組增大（+13.02%），但兩組標準差極大（分別±51.75%和±71.57%），個(gè)體差異非常明顯，12個(gè)月時(shí)差異未達統計學(xué)意義（P=0.564），因此這一方向性結果尚不能得出確定結論（圖3b）。

心肌灌注（99mTc SPECT）——從落后到追平，局部修復明確

心肌灌注的SPECT結果則呈現出“從落后到追平”的動(dòng)態(tài)過(guò)程?；€(xiàn)時(shí)對照組的灌注情況原本顯著(zhù)優(yōu)于細胞組（SRS值越低越好，對照組36.30，細胞組44.44，P=0.010），但12個(gè)月后兩組絕對SRS值幾乎拉平（分別為34.50和33.89），細胞組較基線(xiàn)的降幅（-10.56）遠大于對照組（-1.50），差異顯著(zhù)（P=0.010）（圖4a,b）。

移植區域（心尖段）的分析同樣支持這一結論：細胞組SRS下降2.00，對照組反而升高0.38（P=0.044），證實(shí)細胞移植對局部心肌灌注具有明確的修復作用。

通過(guò)MRI對細胞靶向LAD區域的相對壁增厚進(jìn)行定量分析。在12個(gè)月的隨訪(fǎng)中，細胞治療組的相對壁增厚顯著(zhù)改善，對照組患者的基線(xiàn)變化為?33.1±117.2%，而細胞注射組患者的基線(xiàn)變化為96.9±129.0% (?P=0.047)（圖4c–e）。

療效結果總結與機制解讀

療效指標	細胞治療組 vs 對照組	統計學(xué)意義	解讀
6分鐘步行距離	顯著(zhù)優(yōu)于	P=0.014	最強療效證據
局部心肌灌注（SPECT）	顯著(zhù)改善	P=0.010	局部修復明確
NYHA Ⅱ級比例	90% vs 66.7%	描述性	更優(yōu)趨勢
LVEF	+4.67% vs +4.80%	P=0.940	無(wú)額外增益
MLHFQ生活質(zhì)量	無(wú)顯著(zhù)差異	P=0.229	無(wú)額外優(yōu)勢
MRI瘢痕大小	方向性差異	P=0.564	不確定

這項研究在安全性方面主要回應了哪些擔憂(yōu)？

研究主要回應了三個(gè)安全性擔憂(yōu)。

致瘤性方面，本試驗1年隨訪(fǎng)及既往最長(cháng)4年的報告均未發(fā)現腫瘤，另一項最長(cháng)11年的同類(lèi)試驗也未報告細胞相關(guān)腫瘤，近期涵蓋至少1200名患者的PSC試驗綜述同樣證實(shí)了安全性，這得益于分化與分選技術(shù)的進(jìn)步。但作者也謹慎指出，未發(fā)現畸胎瘤也可能是因為免疫抑制終止后移植物丟失所致。

心律失常方面，所有細胞治療組患者均出現加速性室性自主節律，室速高峰在術(shù)后第7~28天，其中僅2例有臨床意義。作者認為這些事件源于移植細胞中早期分化表型的結狀細胞產(chǎn)生的異位沖動(dòng)，而非折返，且隨時(shí)間推移逐漸消退。

值得注意的是，常規抗心律失常藥物（包括伊伐布雷定）未能有效預防，作者建議可通過(guò)優(yōu)化分化程序提高心肌細胞成熟度，或采用心外膜貼片遞送方式來(lái)規避電整合問(wèn)題。同時(shí)作者指出，未來(lái)臨床應用時(shí)多數患者應植入ICD或佩戴臨時(shí)可穿戴設備，并接受持續心電監測至心律穩定。

免疫排斥方面，所有細胞治療患者均產(chǎn)生供體特異性抗體，雖無(wú)臨床癥狀或心肌功能障礙，但說(shuō)明強效免疫抑制未能完全阻止同種異體免疫反應。作者認為免疫抑制最佳持續時(shí)間仍是關(guān)鍵問(wèn)題，且終身免疫抑制對合并肝腎疾病的心衰患者副作用顯著(zhù)。

這項研究的療效結果如何解讀？其可能的機制是什么？

研究在功能狀態(tài)、運動(dòng)能力、心肌灌注及室壁增厚改善方面獲得了初步的陽(yáng)性信號，但解讀需保持審慎。運動(dòng)能力上，細胞治療組6分鐘步行距離的改善顯著(zhù)優(yōu)于對照組，然而NYHA分級卻未同步提升，作者推測這源于患者主觀(guān)自評與客觀(guān)檢測指標之間的固有偏差。

心肌灌注方面，細胞治療組整體SRS評分顯著(zhù)下降，提示灌注改善，而對照組則未見(jiàn)此變化甚至有所惡化。由于兩組均接受了CABG，這一差異難以單純歸因于血運重建本身，更可能反映了細胞移植所誘導的血管新生效應。不過(guò)，灌注的改善并未轉化為L(cháng)VEF的顯著(zhù)提升，兩組ΔLVEF幾乎完全一致（約+4.7%）。作者認為，這或許是因為CABG本身就足以帶來(lái)相當的射血分數增益，在樣本量有限的情況下，很難再檢測到細胞療法疊加的額外獲益。

關(guān)于作用機制，研究者提出一個(gè)核心悖論：若療效依賴(lài)于移植物長(cháng)期存活以直接貢獻收縮功能，則需持續免疫抑制；但實(shí)際方案多為短期給藥，停用后常發(fā)生排斥。因此，療效更可能源于細胞分泌生物活性分子的旁分泌作用（如抗纖維化、促血管生成）。即便主要機制為旁分泌，選用心臟譜系定向細胞依然具有戰略意義，因其攜帶的譜系特異性物質(zhì)最適于激活心臟自身的修復通路。

該研究存在哪些局限性？未來(lái)試驗應如何改進(jìn)？

研究明確承認四項主要局限：一是同期CABG是潛在混雜因素，可能掩蓋細胞的獨立效應；二是細胞治療后SRS和室壁增厚的顯著(zhù)改善可能受基線(xiàn)值偏倚影響——治療組起始灌注狀況更差，改善空間更大；三是每組僅10例，樣本量有限，且對照組未接受安慰劑注射，無(wú)法完全控制安慰劑效應；四是移植劑量雖為既往研究的兩倍，但更高劑量或許能產(chǎn)生更大療效，同時(shí)可能被心律失常負擔抵消。

作者指出，未來(lái)試驗設計需在以下方面完善：

（1）細胞劑量和免疫抑制方案的選擇，因動(dòng)物模型無(wú)法完全可靠地轉化至臨床；

（2）探索創(chuàng )傷更小的導管遞送途徑以支持重復給藥；

（3）優(yōu)化患者選擇，借助人工智能等手段根據基線(xiàn)炎癥狀態(tài)、基因型譜等特征更精準地識別預期有效患者。

結論

HEAL-CHF研究是全球首個(gè)評估hiPSC-CMs治療重癥心衰的隨機對照試驗，提供了寶貴的真實(shí)世界數據：

• 安全性：1年隨訪(fǎng)無(wú)腫瘤形成，心律失?？煽?，免疫抑制相關(guān)副作用可管理
• 療效：運動(dòng)能力（6MWD）和局部心肌灌注（SPECT）改善顯著(zhù)；但LVEF無(wú)額外增益，生活質(zhì)量無(wú)額外優(yōu)勢
• 核心挑戰：同期CABG是主要混雜因素，療效增益尚需更大樣本、設置安慰劑注射對照的試驗驗證

作者指出：“未來(lái)療效試驗的風(fēng)險分析必須權衡心律失常的風(fēng)險與細胞療法可能帶來(lái)的功能改善?！?/strong>

常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

問(wèn)1：這項研究的主要發(fā)現是什么？

答：研究證實(shí)hiPSC-CMs心肌內注射在CABG術(shù)中安全可行。12個(gè)月隨訪(fǎng)顯示：細胞治療組6分鐘步行距離改善顯著(zhù)優(yōu)于對照組（P=0.014），局部心肌灌注顯著(zhù)改善（P=0.010）；但LVEF兩組改善幅度幾乎相同（+4.67% vs +4.80%，P=0.940），生活質(zhì)量無(wú)額外優(yōu)勢。

問(wèn)2：干細胞治療心衰安全嗎？

答：本研究中無(wú)腫瘤形成或細胞相關(guān)死亡。所有細胞治療患者均出現可控的早期室性心律失常，僅2例需電復律。免疫抑制相關(guān)副作用（肝腎功能損害）在2例中出現，調整后緩解。但長(cháng)期安全性仍需更長(cháng)時(shí)間隨訪(fǎng)驗證。

問(wèn)3：為什么LVEF沒(méi)有改善，但6分鐘步行距離卻改善了？

答：這是本研究的關(guān)鍵發(fā)現之一。作者認為6分鐘步行距離的改善可能源于局部心肌灌注的修復和旁分泌效應（抗纖維化、促血管生成），而非移植物直接貢獻收縮功能。LVEF未改善可能是因為CABG本身就足以帶來(lái)相當的射血分數增益，在樣本量有限的情況下難以檢測到細胞療法的疊加效應。

問(wèn)4：這項研究和之前的同類(lèi)研究有什么不同？

答：這是全球首個(gè)評估iPSC心肌細胞治療心衰的隨機對照試驗（而非單臂或開(kāi)放標簽研究），采用了1:1隨機分組設計，證據等級更高。此前同類(lèi)研究多為病例報告或小樣本單臂試驗。

問(wèn)5：這項療法什么時(shí)候能普及？

答：目前仍處于早期臨床試驗階段。本試驗樣本量?jì)H20例（每組10例），且未設置安慰劑注射對照。仍需更大樣本、更長(cháng)時(shí)間的隨機對照試驗驗證療效和安全性。預計還需要5-10年的臨床研究積累。

[1]:Zhang, H., Menasche, P., Fan, J. et al. Intramyocardial injection of allogeneic human induced pluripotent stem cell-derived cardiomyocytes in advanced ischemic heart failure: an early-stage randomized trial. Nat Med (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04605-1

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我。