簡(jiǎn)介：2026年《Stem Cell Reports》發(fā)表單中心I期臨床試驗：3例慢性AIS-A級頸髓損傷患者接受人脊髓源性神經(jīng)干細胞系NSI-566實(shí)質(zhì)內移植，60個(gè)月隨訪(fǎng)未出現嚴重不良事件或腫瘤形成，2例患者呈現神經(jīng)生理學(xué)或臨床改善信號。本文系統解析NSI-566產(chǎn)品特征、臨床試驗設計、5年安全性數據、功能結局及研究局限，附常見(jiàn)問(wèn)題解答。

深入解讀NSI-566神經(jīng)干細胞移植治療脊髓損傷的Ⅰ期臨床數據

一、創(chuàng )傷性脊髓損傷：亟待突破的治療困境

創(chuàng )傷性脊髓損傷（SCI）后果嚴重。美國每年新增約1.8萬(wàn)例，其中頸段SCI尤為棘手——根據損傷神經(jīng)平面，患者可出現上肢無(wú)力、感覺(jué)喪失，以及不同程度的自主神經(jīng)、心血管與呼吸功能紊亂。

NSI-566是一種專(zhuān)有的人源脊髓源性神經(jīng)干細胞系，是一種同種異體細胞治療候選產(chǎn)品，已獲得美國食品藥品監督管理局（FDA）的研究性新藥申請許可，可用于臨床試驗。該細胞系源自單個(gè)人類(lèi)胎兒，包含能夠分化為神經(jīng)元、星形膠質(zhì)細胞和少突膠質(zhì)細胞的多能神經(jīng)干細胞。NSI-566被開(kāi)發(fā)用于通過(guò)實(shí)質(zhì)內移植支持脊髓修復，其機制包括整合至宿主組織、促進(jìn)突觸連接、增強受損神經(jīng)環(huán)路的再生，并已在胸段SCI、缺血性卒中和肌萎縮側索硬化癥的臨床試驗中得到測試。

同類(lèi)療法背景比較：將NSI-566與SCI領(lǐng)域的其他實(shí)質(zhì)內干細胞療法（如HuCNS-SC和OPC1）進(jìn)行背景比較具有重要意義。

產(chǎn)品	細胞來(lái)源	試驗階段	主要結果
NSI-566	人胎兒脊髓源性NSC	胸段I期（4例）、頸段I期（3例）	安全性良好，部分患者呈現神經(jīng)生理學(xué)改善
HuCNS-SC	人胎兒腦源性NSC	慢性和亞急性頸髓及胸髓SCI 1/2期	安全性良好但療效有限，2期試驗因缺乏功能改善提前終止
OPC1	hESC來(lái)源少突膠質(zhì)前體細胞	亞急性頸髓和急性胸髓SCI	安全性良好，初步運動(dòng)功能改善，后續試驗已開(kāi)放招募

OPC1是一種源自人胚胎干細胞的少突膠質(zhì)前體細胞療法，被開(kāi)發(fā)用于促進(jìn)SCI后的髓鞘再生和軸突支持。

臨床前及早期臨床證據：NSI-566能夠分化為神經(jīng)元、星形膠質(zhì)細胞和少突膠質(zhì)細胞，臨床前研究證明其在慢性SCI模型中具有結構整合、突觸連接和促進(jìn)功能改善的潛力，從而提供了一種新穎的細胞學(xué)特征和作用機制。在SCI嚙齒動(dòng)物模型中，與對照組相比，NSI-566支持軸突生長(cháng)并在12周時(shí)帶來(lái)功能改善。在一項首次人體、針對慢性胸段完全性SCI的1期臨床試驗（ClinicalTrials.gov, NCT01772810）中，NSI-566移植顯示出長(cháng)期安全性以及植入后長(cháng)達60個(gè)月的神經(jīng)生理學(xué)證據，提示存在細微的運動(dòng)和感覺(jué)改善。

上述研究提示，神經(jīng)干細胞移植為SCI修復提供了有希望的路徑，但證明其在人群中的安全性和可行性，仍是關(guān)鍵一步。

研究目標與方法

基于此，2026年5月，知名期刊《Stem Cell Reports》發(fā)表本項單中心Ⅰ期研究，聚焦慢性頸椎脊髓損傷的神經(jīng)干細胞移植，報告其長(cháng)期安全性及臨床結果^[1]。

本試驗旨在評估頸髓內植入人脊髓源性神經(jīng)干細胞系NSI-566的長(cháng)期療效。通過(guò)為期60個(gè)月的前瞻性數據收集，我們對3例慢性AIS-A級SCI患者（N=3）的不良事件、功能結局和神經(jīng)生理指標進(jìn)行了系統評估。結果表明，脊髓內注射N(xiāo)SI-566耐受性良好，長(cháng)達60個(gè)月未出現嚴重不良事件，3例患者中有2例呈現臨床或電生理改善跡象。研究結果支持該療法的可行性，并為未來(lái)以療效為重點(diǎn)的SCI試驗提供了依據。

研究具體結果

研究參與者：該研究于2018年啟動(dòng)（首劑），并于2019年完成入組（末劑）。在接受篩查的六名受試者中，三名因排除因素未能入選，這些因素包括MRI顯示脊髓橫斷、MRI顯示脊髓空洞直徑大于2厘米以及不愿接受為期5年的隨訪(fǎng)評估（圖1）。這三名入組的受試者均為白人男性；其中一人因車(chē)禍受傷，一人因跌倒受傷，另一人因跳水事故受傷。平均年齡為38.7歲（23-56歲），平均隨訪(fǎng)時(shí)間為58個(gè)月（54-60個(gè)月）。

所有患者均成功接受手術(shù)，術(shù)中無(wú)并發(fā)癥，術(shù)后順利完成住院治療，出院前神經(jīng)系統狀態(tài)穩定，未出現與手術(shù)相關(guān)的不良事件。出院后，所有患者均恢復門(mén)診康復治療，包括術(shù)后6-12周內每周2-3次的活動(dòng)度鍛煉。

安全性評估

主要終點(diǎn)：主要終點(diǎn)是安全性，通過(guò)移植后6個(gè)月內不良事件和具有臨床意義的實(shí)驗室異常的發(fā)生率進(jìn)行評估，結果成功達到，所有三名患者在此期間均未出現并發(fā)癥（圖2）。

次要終點(diǎn)：次要終點(diǎn)的結果匯總于表1（脊髓損傷神經(jīng)功能分類(lèi)國際標準[ISNCSCI]、肌電圖[EMG]和腦運動(dòng)控制評估[BMCA]）、圖3（ISNCSCI和脊髓獨立性測量[SCIM]）、圖4（BMCA）、圖5（EMG）和表S1（時(shí)間線(xiàn)）。移植后進(jìn)行的系列隨訪(fǎng)MRI檢查未發(fā)現細胞注射后炎癥改變、腫脹或積液，提示無(wú)脊髓空洞形成，也未發(fā)現任何腫瘤形成、腫塊增大、與注射操作相關(guān)的脊髓損傷或脊髓內炎癥病灶的影像學(xué)證據。

（A）基線(xiàn)時(shí)左腕伸展期間的上肢記錄。（B）植入后48個(gè)月時(shí)左腕伸展期間的上肢記錄。（C）基線(xiàn)時(shí)右腕伸展期間的上肢記錄。（D）植入后12個(gè)月時(shí)右腕伸展期間的上肢記錄。（E）記錄受試者0206在基線(xiàn)時(shí)自愿左腕伸展期間的上肢情況。（F）6個(gè)月隨訪(fǎng)時(shí)進(jìn)行的后續記錄。（G）基線(xiàn)時(shí)右腕伸展期間的上肢記錄。（H）植入后6個(gè)月時(shí)右腕伸展期間的上肢記錄。（I）30個(gè)月時(shí)右腕伸展期間的上肢記錄。

不良事件總結

根據該研究的不良事件總結，未發(fā)生與手術(shù)干預或免疫抑制劑直接相關(guān)的嚴重不良事件（表2）。未發(fā)生與手術(shù)干預或免疫抑制劑直接相關(guān)的嚴重不良事件。所有患者均出現不同程度不良事件，主要包括：胃腸道不適（4例）、泌尿道感染（3例）、需額外住院2–3天的疼痛（2例），以及神經(jīng)系統問(wèn)題（癲癇發(fā)作和反射異常各1例）。其中，癲癇發(fā)作發(fā)生于術(shù)后早期，呈自限性且未復發(fā)，考慮與圍手術(shù)期應激或麻醉方案（大劑量芬太尼）有關(guān)；反射異常無(wú)需干預自行緩解，歸因于基礎脊髓病變。上述神經(jīng)系統事件均迅速消退，無(wú)復發(fā)或進(jìn)展，故認為與細胞產(chǎn)品或免疫抑制方案無(wú)關(guān)。

試驗期間最嚴重的事件為受試者0203在術(shù)后54至60個(gè)月隨訪(fǎng)期間死亡，享年60歲，死因為劇烈運動(dòng)時(shí)心臟驟停。該患者生前簽署“放棄心肺復蘇”醫囑，未進(jìn)行復蘇，家屬拒絕尸檢。獨立醫學(xué)審查未發(fā)現任何證據表明手術(shù)、干細胞產(chǎn)品或免疫抑制療法與死亡有關(guān)。推定死因為慢性SCI患者中較為常見(jiàn)的心血管并發(fā)癥。

綜合評估：盡管發(fā)生死亡事件，但經(jīng)根本原因分析和獨立醫學(xué)審查，該事件與試驗干預措施無(wú)關(guān)?？紤]到患者的基礎疾?。許CI）及該人群已知的預期壽命縮短與心血管風(fēng)險增加，此次死亡未改變NSI-566移植在本有限隊列中表現出的良好安全性。其他不良事件均為輕度、自限性，與試驗程序無(wú)明確因果關(guān)系。

討論

針對慢性胸段SCI患者直接注射N(xiāo)SI-566的首次人體試驗，其五年安全性數據此前已發(fā)表。當前的頸段試驗是在FDA審查了胸段試驗的18個(gè)月安全性數據后獲得授權的。值得注意的是，本研究中所有主要和次要終點(diǎn)均根據原始臨床試驗方案進(jìn)行前瞻性定義和收集，這增強了內部有效性，并能夠對該早期試驗的長(cháng)期安全性和臨床結局進(jìn)行結構化、嚴謹的解讀。

該研究在安全性方面取得了哪些主要結論？次要結局的解讀為何更為復雜？

回答：研究達到了預設的6個(gè)月主要安全性終點(diǎn)，所有不良事件均與脊髓損傷（SCI）后遺癥及術(shù)后護理相一致，未出現與干細胞產(chǎn)品或手術(shù)直接相關(guān)的嚴重安全性問(wèn)題。然而，對次要結局——特別是結合國際神經(jīng)修復與脊髓損傷功能分類(lèi)（ISNCSCI）、肌電圖（EMG）和腦運動(dòng)控制分析（BMCA）來(lái)評估療效，以及評估60個(gè)月的長(cháng)期安全性——的解讀則更為復雜。

例如，受試者0202在36個(gè)月時(shí)出現亞臨床BMCA改善，但直到42個(gè)月才觀(guān)察到ISNCSCI運動(dòng)評分的陽(yáng)性變化，提示BMCA可能對早期或彌漫性運動(dòng)激活更敏感；而受試者0203在54個(gè)月時(shí)ISNCSCI評分下降，但EMG和BMCA卻顯示新的或增強的肌肉活動(dòng)，臨床與神經(jīng)生理學(xué)結果出現矛盾；受試者0206的ISNCSCI評分保持穩定，但EMG和BMCA顯示亞臨床改善。這些不一致表明，在缺乏相應臨床變化的情況下，神經(jīng)生理學(xué)改善的可解釋性有限，不能直接作為療效證據。

研究中觀(guān)察到的神經(jīng)生理學(xué)改善與功能恢復之間有何關(guān)系？存在哪些混雜因素？

回答：總體而言，與基線(xiàn)（治療前）相比，所有三名患者的BMCA評分均顯示出可量化的改善。既往比較神經(jīng)功能完好患者與SCI患者的BMCA數據的研究表明，神經(jīng)功能完好的患者能夠激活每項任務(wù)中的主動(dòng)肌，而沒(méi)有雙側任務(wù)無(wú)關(guān)肌肉的不自主活動(dòng)，而SCI患者無(wú)法實(shí)現局灶性激活，因此表現為對離散任務(wù)的彌漫性、不協(xié)調的激活。所有三名受試者局灶性能力的改善提示其激活模式向功能完好患者所見(jiàn)模式轉變，這暗示了亞臨床恢復的潛力。

然而，研究中存在顯著(zhù)的混雜因素：所有患者在術(shù)后均接受了每周2-3次、持續6-12周的活動(dòng)鍛煉。雖然參與者在入組前（損傷后超過(guò)1年）已達到功能恢復的平臺期（此期自發(fā)改善極為罕見(jiàn)，文獻報道不足2.1%），但物理治療本身仍可能對結果產(chǎn)生貢獻。作者認為，神經(jīng)干細胞移植可能創(chuàng )造了一個(gè)有利于康復誘導獲益的微環(huán)境，即細胞移植與物理治療存在協(xié)同作用，但這一假設需要進(jìn)一步研究證實(shí)。因此，觀(guān)察到的功能改善不能完全歸因于移植細胞，物理治療的效果無(wú)法完全排除。

該研究的主要局限性有哪些？對結果的解釋?xiě)趾畏N謹慎態(tài)度？

回答：研究最顯著(zhù)的局限性在于樣本量極?。∟=3），且缺乏對照組，這極大地限制了結果的普適性和統計推斷能力，所有觀(guān)察到的運動(dòng)/感覺(jué)和神經(jīng)生理學(xué)變化均為探索性和描述性的，不代表療效證據。

其他局限性包括：干細胞植入的最佳時(shí)機未知（本研究采用慢性期，但無(wú)共識）；頸段隊列未使用彌散張量成像（DTI）評估纖維束重塑；ISNCSCI評分易受評估者間變異性影響。此外，NSI-566來(lái)源于單一人源胎兒組織，存在倫理和社會(huì )考量。

作者強調，盡管頸段與胸段結果存在差異（頸段有一例出現ISNCSCI可測量的運動(dòng)改善），但樣本量小和不同檢測方法之間的不一致性要求謹慎解讀?？傮w而言，本研究不能作為療效的確證性證據，需在更大規模、對照試驗中進(jìn)一步驗證。

總結

這項I期臨床試驗表明，在頸椎脊髓損傷患者中，腦實(shí)質(zhì)內植入NSI-566是安全可行的。未來(lái)的研究可以著(zhù)重于在慢性脊髓損傷患者中增加劑量，設立盲法對照組，并擴大入組患者數量以進(jìn)行統計學(xué)比較。

鑒于其良好的安全性，可以考慮在A(yíng)SIA分級較低的脊髓損傷患者中探索移植，因為在這些患者中，組織結構得以保留可能有助于營(yíng)養信號傳導和突觸傳遞的形成，從而潛在地增強治療效果。

常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

參考資料：

[1]：Abraham ME, Martin JR, Seaton M, et al. Long-term safety and clinical outcomes from a single-site phase 1 study of neural stem cell transplantation for chronic cervical spinal cord injury. Stem Cell Reports. 2026 Jun;21(6):102926. DOI: 10.1016/j.stemcr.2026.102926. PMID: 42167221; PMCID: PMC13261865.

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我。